小议书法传统与创新
  郑述信
自有了书法艺术而来，书论也随而产生，几千年来，似乎品评尽然，迄有枯竭之感。孙过庭曰：“自汉魏以来，论书者多矣。妍蚩杂糅，条目纠纷；或重述旧章，了不殊于既往；或苟兴新说，竟无益于将来；徒使繁者弥仍繁，阙者仍阙”。可见，一千多年前，古人对当时书论就有无新解之叹。况且，今朝更不足以道其妙也。目睹书法理论之状况，实无予有说之余地。因有异于当今书论者之见解，抒己见于书法爱好者，只好搜肠刮腹，勉作一试。
理论，虽然是理性的，但必源之于感性，没有感性的理论，只能是空中楼阁，空洞无物，作为艺术理论家，也应该是艺术行家，两者兼优，对艺术评介的正确性，始能在感性的基础上通过理性表达出来，至少没有虚感。自古书论，多出书家之手，故文章阐理深刻，评论得体，易于理解。因此，遂能千古流传，有的成了传世名篇，如孙过庭书谱等。当今论书者虽多，但也许缺乏感性结合的缘故，多平庸乏味，尤其甚者，有的只是一知半解亦道得条条是“理”；有的洋洋数千言，而不知所云。如此理论，岂有助益于读者。
时下书法论坛，特别对“传统”与“创新”问题，观点复杂，争论激烈，为普遍人所关注，如何正确对待传统与创新，是继承和发扬我国独特传统艺术的大是大非问题，对于这个问题，虽然谈者众多，但各道其是，褒贬不一，有的能为读者所接受，有的接受不了，对于学书者来说，由于艺术的追求与层次不同，也存在着复杂的选择，面临正邪混杂，无所适从。理论正确与否，是端正书风的关键，因此，理论的导向与影响力，是直接关系到初学书法人的抉择与发展前途。这个问题似感普通，实际事关重大。所以，针对这个问题，结合自己多年学书之体会，阐之以谈，倾以己见。
（一）传统之我见
书法艺术，是我国独特的传统艺术，是无可厚非的。但由于时代的变迁与现代意识的影响，传统意念产生了变化，很多人认为继承传统是“保守”的，务必要改变，这个观点，在近年来产生了很大的反响，成为时髦的话题。从而，形成了“现代派”与“传统派”之分，一时“现代派”还略出风头，这个现象是不正常的，是不符合历史发展规律的。
所谓传统，是相对的，有阶段性的，因而，随着时代的延伸，前代对后代而言，都是传统。到底哪一年代才算真正的“传统”，这个时限，是无从划定的，就今人批评“传统”而言，亦是徒说其虚，而无所矢。所以，“传统”对时代来说，是没有绝对性的。可是，近年来有一个怪现状，凡秉承“二王”，或历代视为正统的名家的作品，都被看成是“保守”而遭到冷落，甚至在任何书法展览与竞赛的评选中，多是首被淘汰之对象。反之，秉承鲜为人知的，历史上没有多大地位的，但尚合时风的书家作品，却被视为有“时代感”而备受青眯。同样承袭前人之作（先不论优劣），为何看法不一，礼遇不同。这说明了什么？是无知，还是传统观念模糊？
所谓传统，是指世代相传，具有特点的社会因素，是指历代艺术的思想，审美成就的历史继承性，中国书法世代相传的特点是什么？从客观来说，是意境，格调。所以，不管“保守”也罢，“创新”也罢，意境高就是好。从微观来说，线条、结体、章法，古人都留下完美的模式。各个时期的书风，既有各个时期的不同特点，但真正能突破传统藩篱者，稀也。各个时代，作品能传世的书家亦不多见。前人留下的规范，是否都是完美无缺的？传统的特点很多，但特点并不都等于优点，所以，在传统内部也有优劣之分，我们今天所要守的仅是优良传统，陋习则必须摒弃，冲击这些陋习不等于不要传统，继承与发扬优良传统，不是“保守”。任何时代的大书家都有所守，有所弃，有所创，问题在于守什么，弃什么，怎么创，在守、弃、创的历史过程中，传统的内部也便有所增损，所以，“传统”这个概念本身就是发展的。现代人勇于探索、敢于突破，这种精神是值得提倡的。但艺术是讲效果的，“美‘是艺术的体现，艺术的创作应该是“美”的塑造，没有美的艺术，是不可取的。因此，“美”是任何艺术的标准。
作为学书者，应该懂得，书法创作要受两个制约一个制约是创作手段——写，另一个制约是创作对象——字，我们写的是文字，无论手法怎么变，写出来的字才有可能成为书法作品。书法艺术的特点就是文字艺术，偏离文字就没有艺术，这个独特的传统，是不可非议的，而且是不可动摇的。所谓搞“现代派”的人，似乎对这两个制约很反感，殊不知书法正因为受这两个制约才显出它的难度，在这两个严格的制约下，能从容写出意境高深、形式优美的作品来，才是一个具完美的作品。反之，不受这两个制约，未必就是创新。所以，对“传统”应该要全面认识，不要对“传统”一味否认，该守的要守，该弃的要弃，该创的要创。事实上，艺术的传统、继承与进步，是连续性的，并且创造性地掌握着历史上的审美经验、艺术经验，努力获得最佳结果。前人给我们积累了丰硕的艺术财富，是取之不尽，用之不竭的。
（二）创新谈何易
“创新”是每个书家所向往、所追求的，但由史以来，能有突破性的创新有几个？中国书法艺术随着社会的发展，文字的变革，大体形成了四大门类，即：真、草、篆、隶。在四大门类之中，能有突破性创新的不过数人而已。
以篆、隶而论，历代善篆、隶者，仅是继承，而无大的突破。清代诸家之小篆，伊秉绶之隶书，虽有新意，但毕竟脱不了秦篆汉隶之格局。所以，论篆、隶之“创新”，是旷古难举其胜也。
草书，与篆、隶、真不同，它不受特定的形式与严格法度的制约，如无羁之马，自由、奔放，是最易表现个性的书体，所以，历代草书，大凡都能体现书家之各自风格，就是承前人书风，也不无没有自己的风格与意境。因此，草书难说谁没有新意的表现，只是优与劣之分。但历史上大有突出造就的草书家，莫过于张芝、王羲之了。
张芝在章草的基础上进一步发展、完善了今草，成为创造今草有卓就的代表人物，在书法史上，确立了他的杰出地位。所以，前人称他的草书：“精劲绝伦，独步无双”，颂为“草圣”。可谓“创新”第一人。
王羲之书学卫夫人，上溯张芝，融各种书体，多种风格之精华，精研体势，他对书法既不因袭，也不排斥，给古法赋予新的内容，增进有益的成分，使古法有了新的变化，形成了一种既不割断历史又最大限度地适应时代审美情趣的体势，使毛笔所形成的线条，不仅具有本身的艺术魅力，而且构成美的空间。从而开始了书法史的新纪元。后人称其为“书圣”。其书法对后人影响深远，立不败之地。
真书，发展到唐代，已是繁花似锦，面目纷呈的极为鼎盛时期，其中，颜鲁公可称鹤立鸡群，独树一帜。其楷书冲破了前人瘦硬书风而自成体势，风格独特，是划时代的伟大创举，开辟了深厚雄伟，方正饱满的新书体。从而打破了颜以前的“书贵瘦硬方通神”之论断。范文谰先生说？“初唐欧阳询、虞世南、褚遂良、薛稷，只是王羲之、王献之书体的继承人，盛唐的颜真卿才是新书体的创造者”，又说：“杜诗书贵瘦硬方通神，这是颜书行世之前的旧标准。苏东坡诗云：杜陵评书贵瘦硬，此论未公吾不凭。这是颜书行世后的新标准。”自唐以来，历时一千多年，善楷书者不计其数，各个时代，虽都有其不同的风貌与特点，但能突破这两个标准，而独辟蹊径者，未有之。概而论之，皆不过是继承前人而已。可见，有突破性的创新是多难。
现代人提倡创新，敢于向“传统”挑战，这种精神可佳，但不能有无本之木，书法艺术的根是“传统”，没有根岂有木？几千年的书法史，相信不会没有敢作“创新”尝试的人，甚或大有人在，其作品为何不能传世？或因为他“创”得不成熟，被历史所淘汰；或就因为是“无本之木”，不成体态，而被扫进历史的垃圾堆。现代有些人，由于对传统艺术认识不足，涉猎不深，以为形式感的改变，甚至把中国文字做作得面目皆非就是“创新”了。因此，置中国文字的制约与传统法度之不顾，独往独来，自行其是，以简单的线条，古怪的结体，零乱的章法，行之于世，通过宣传媒介的吹捧，甚至自吹自擂，哗众取宠，居然也占领了一定的市场，并在不同层次的展览里大展“风骚”，比比皆是。所谓“传统”之作，几乎渺若辰星。事物是相对的，谁是谁非，谁优谁劣，并不是凭一时占“上风”就能确立它的历史地位，实践是检验真理的唯一标准，是非优劣，要看实质，好的东西，最终会被肯定的。艺术虽然是多层次的，但毕竟是大众化的，它崇高的标准是：至善的美，古人名作之所以能经久不衰，其魅力所在，就是“美”。冰冻三尺非一日之寒，中国书法艺术，是被世界艺术家所公认的高级艺术，它所表现的美，是丰富的，高雅的，决不是随心所欲，信手可得的东西。我们应该记住一个道理，容易掌握到的艺术，是低难度，或没有难度的，正如小学生一上学，学写字就会写一样，没有艺术可言，艺术是无机可投，无巧可取的。我们学习书法，必须向高难度学，也就是要老老实实向几千年优良传统学，以苦行僧的精神，在长期的实践中悟出新的道理来，或许“新意”就会自然而生，否则，绝无捷径可取的。
（三）审美须提高
当然，审美也是多层次的，所谓阳春白雪与下里巴人的区别，不同层次的艺术，适应不同层次艺术欣赏者的需要，诸如音乐，高雅音乐与流行歌曲之别。但欣赏者的层次也有截然的不同，欣赏高雅音乐与流行歌曲的人，决不是同一个层次的。近年来，高雅音乐不普受欢迎，流行歌曲统治舞台之现象，可见一斑。前面所说的“现代派”书法占领市场的状况也与之雷同。历史告诉我们，高级艺术并不因为时代的更新而贬值，然而贝多芬，永远是贝多芬。王羲之永远是王羲之。当今书法艺术，所以使自命有“新意”，有“时代感”的作品风行于世，根本性的问题在哪里？归根到底，是审美的危机，这个危机，非但在于普通的书法爱好者，而且泛存之于书法“行家”。因此，在许多高层次的书展里，秉承“传统”书风的作品百般受挫，出现不公平的现象，此足以说明，所谓“高层次”的评选人也存在着偏见与审美水准问题。因此，对于这些“高层次”评委，是否胜任，不免也要打个问号，切勿盲崇致迷。有一个曾参加过全国大展当评委的同仁，介绍评委情况，言之有过半评委不是精于书法的行家，并讽刺地说：“评委贪‘色’，贪什么‘色’？不是女人的‘色’，贪的是用有色宣纸书写的作品。因为‘色’能起装饰作用，而且妖艳夺目，易入评委眼帘。再者就是以‘大’取胜，或其他巧妙方式投入评委的怀抱。老老实实用白纸写黑字的，或形式不显眼的，或不善投机取巧的就吃了大亏。”如果这个现象不是虚传的话（还有诸多笑话暂且不谈），可见评委的审美标准与水平，是不言而喻的了。因此，我们不要做艺术的投机商，以为参加了几次“大展”，或获得什么奖就得意忘形，不可一世，仿佛就成了时代的“骄子”似的。殊不知有的参展者或“得奖”者，还是通过许多窍窍得来的。参加展览，是与社会广泛交流，促进提高的良好机会，但不要把参加展览作为艺术的资本，或就是至高的艺术标准，更不应该不惜时宜，不居场合把这个牌子挺出来，显耀自己。人贵有自知之明，认识也是在不断实践的过程中逐步提高的，多多回顾历史看看前人，当一旦有悟性时，就会感到自己是多么的渺小。我在数十年学习书法的历程中，也曾自以为得意过，但经过长时间的探索与对比，渐感不足，甚至觉得昔日之幼稚可笑。当然，我们并不强求所有不同层次的欣赏者都能欣赏高雅音乐。书法艺术也是一样，有丑才有美，有劣才有优，让不同层次的欣赏者在美丑、优劣的对比中去提高欣赏能力。但作为书家或行家，应该有别于普通书法爱好者，如何完善自己，引导他人，是提高现代书法层次的关键，也是能不能把我国优良的传统艺术世代传下去的关键。
以上说过，书法艺术的特点，就是文字艺术，由于文字的存在，才有书法艺术的存在。所以，我们应该明确，创新只是手法的变化，是完善传统艺术的美，或增加新的完美内容，但万变不离其宗，传统的文字艺术是改变不了的。因此，只要是书法，就是传统，没有传统就没有创新可言。
在明确“传统”的含义后，对“传统”有意或无意的曲评，不但毫无意义，而且还会乱人视听，误人子弟。际此，自然也不意味着强调传统而扼制创新，把“传统”视为神圣不可侵犯，我们主张，要正确对待传统，对传统如何扬其优，弃其劣，创新的面目，让书家在不断实践的过程中去创造。历史是无情的，凡经不起历史考验的东西，终要被淘汰，作为传统艺术的继承者无疑都在经受着这个严峻的考验。
注：
本文于十几年前曾应约入选市文联筹编的书画论文集，只缘未能问世，拙作既成，不堪闲弃，因附本书篇末，以圆夙愿。内容陈旧，不知合否时宜，敬祈阅者批评，指教。